Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3875 K.2012/8613
Özet: (1) Sanığın yakınının ellerini ve ayaklarını bağlayıp çalıların arasına sürükleyerek yağma işlemi yapması ve bu eylemin aynı anda kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu oluşturup oluşturmadığı, ayrıca silahın gerçek olup olmadığı ve pişmanlık durumunun değerlendirilmesi konularında uyuşmazlık; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın 52 koyuyu yağmalaması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre mahkumiyet kararı vererek temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunu işlemek için yakınanın ellerini ve ayaklarını bağlayıp, sürükleyerek çalıların arasına götüren sanığın eyleminin, yağma suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu da oluşturduğu gözetilerek bu suçla ilgili olarak da bir değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi; yağmanın gerçekleştirilmesi sırasında sanık ve davası ayrılan suç arkadaşının yakınanda korku uyandırmak için gerçek olamayan silah kullandıkları, yakınanın bu silahın eline değmesi nedeniyle gerçek olmadığını anlayabildiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması ve yağma suçunda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeni ile aynı Yasanın 61/1. maddesinde öngörülen ölçütler dikkate alınarak temel ceza süresinin takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ve arkadaşı tarafından yağmalanan 52 adet koyunun, yakınanın kolluğa başvurusu üzerine olay yerine gelen ve çevrede araştırma yapan polisler tarafından başıboş olarak otlarken bulunduklarının anlaşılması karşısında, isteğe bağlı geri verme hareketinin bulunmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, anılan Yasa maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunu işlemek için yakınanın ellerini ve ayaklarını bağlayıp, sürükleyerek çalıların arasına götüren sanığın eyleminin, yağma suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu da oluşturduğu gözetilerek bu suçla ilgili olarak da bir değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi; yağmanın gerçekleştirilmesi sırasında sanık ve davası ayrılan suç arkadaşının yakınanda korku uyandırmak için gerçek olamayan silah kullandıkları, yakınanın bu silahın eline değmesi nedeniyle gerçek olmadığını anlayabildiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması ve yağma suçunda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeni ile aynı Yasanın 61/1. maddesinde öngörülen ölçütler dikkate alınarak temel ceza süresinin takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ve arkadaşı tarafından yağmalanan 52 adet koyunun, yakınanın kolluğa başvurusu üzerine olay yerine gelen ve çevrede araştırma yapan polisler tarafından başıboş olarak otlarken bulunduklarının anlaşılması karşısında, isteğe bağlı geri verme hareketinin bulunmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, anılan Yasa maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.