Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/380 K.2011/35575
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'in 18.03.2008 tarihli oturumda “suçun işlendiği 31.12.2004 günü gece vakti kamyonunun mazot deposundan üç kişinin mazot çalmaya kalkıştıklarını görmeleri üzerine oğlu tanık ... ile müdahale ettiklerini, faillerin kendilerini görmeleri üzerine kaçmaya başladıklarını, peşlerine takılınca içlerinden birinin kendilerine taş attığını, ancak yakalaya- madıklarını” belirtmiş olası karşısında; eyleminin sübutu halinde suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1 ve 61. maddelerinde tanımlanan dolaylı yağmaya kalkışma suçunu ve 5237 sayılı TCK’nda dolaylı yağma suçuna yer verilmediğinden anılan Yasanın kamyon kilitli ise 142/1-b, kilitli değil ise 141/1 ve 143/1, 35/2, maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve 86/2, 35/2. maddelerine uyan kasten yaralamaya kalkışma suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'in 18.03.2008 tarihli oturumda “suçun işlendiği 31.12.2004 günü gece vakti kamyonunun mazot deposundan üç kişinin mazot çalmaya kalkıştıklarını görmeleri üzerine oğlu tanık ... ile müdahale ettiklerini, faillerin kendilerini görmeleri üzerine kaçmaya başladıklarını, peşlerine takılınca içlerinden birinin kendilerine taş attığını, ancak yakalaya- madıklarını” belirtmiş olası karşısında; eyleminin sübutu halinde suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1 ve 61. maddelerinde tanımlanan dolaylı yağmaya kalkışma suçunu ve 5237 sayılı TCK’nda dolaylı yağma suçuna yer verilmediğinden anılan Yasanın kamyon kilitli ise 142/1-b, kilitli değil ise 141/1 ve 143/1, 35/2, maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve 86/2, 35/2. maddelerine uyan kasten yaralamaya kalkışma suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.