Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3473 K.2011/46037
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇLAR : Yağma, Cinsel Saldırı, Hürriyeti Tahdit
**HÜKÜM:** Yaargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler hakkında verilen 04.10.2006 tarihli hükmün Dairemizin 03.10.2007 tarihli kararı ile cinsel saldırı, kişi hürriyetinden yoksun bırakma ve kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi ve 6136 sayılı yasaya aykırı suçlarından özetle ; yakınan ...’ın yaşadığı travmatik olay sonucunda ruh sağlığı bozulduğu bildirilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 102/2, 102/3-d, 102/5.maddeleri uyarınca sonucun ağırlığına göre temel cezanın 102/5.maddesindeki 10 yılın aşılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden uygulama dışı bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesi gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet ve vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar, yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzetilerek onanmasına” karar verildiği, bu suçlar açısından kararın kesinleştiği, yağma suçundan ise kararın bozulduğu, mahkeme bozma kararına uyularak sadece yağma suçundan yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Hükümlüler savunmanınca verilen 03.06.2008 tarihli dilekçede, yakınanın bozmadan sonra alınan beyanlarında; cinsel saldırı ile ilgili olarak ta vermiş olduğu beyanlarının dikkate alınarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebin dosya üzerinden 17.06.2008 tarihli karar ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih ve 2008/832 sayılı değişik iş sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü savunmanının dilekçesinde belirttiği nedenlerin 5271 sayılı CMK’nun 319.maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebebler arasında bulunmadığından mahkemece verilen red kararının yerinde olduğu ayrıca bu red kararına karşı aynı maddenin 3.bentine göre itiraz yasa yolu açık olduğu, yapılan itirazın da merciince reddedildiğinden hükümlüler savunmanının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
HÜKÜMLÜLER : ..., ...
SUÇLAR : Yağma, Cinsel Saldırı, Hürriyeti Tahdit
**HÜKÜM:** Yaargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler hakkında verilen 04.10.2006 tarihli hükmün Dairemizin 03.10.2007 tarihli kararı ile cinsel saldırı, kişi hürriyetinden yoksun bırakma ve kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi ve 6136 sayılı yasaya aykırı suçlarından özetle ; yakınan ...’ın yaşadığı travmatik olay sonucunda ruh sağlığı bozulduğu bildirilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 102/2, 102/3-d, 102/5.maddeleri uyarınca sonucun ağırlığına göre temel cezanın 102/5.maddesindeki 10 yılın aşılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden uygulama dışı bırakılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesi gereğince kendi alt soyu üzerindeki velayet ve vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar, yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzetilerek onanmasına” karar verildiği, bu suçlar açısından kararın kesinleştiği, yağma suçundan ise kararın bozulduğu, mahkeme bozma kararına uyularak sadece yağma suçundan yargılamaya devamla hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Hükümlüler savunmanınca verilen 03.06.2008 tarihli dilekçede, yakınanın bozmadan sonra alınan beyanlarında; cinsel saldırı ile ilgili olarak ta vermiş olduğu beyanlarının dikkate alınarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebin dosya üzerinden 17.06.2008 tarihli karar ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2008 tarih ve 2008/832 sayılı değişik iş sayılı kararı ile reddedildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü savunmanının dilekçesinde belirttiği nedenlerin 5271 sayılı CMK’nun 319.maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebebler arasında bulunmadığından mahkemece verilen red kararının yerinde olduğu ayrıca bu red kararına karşı aynı maddenin 3.bentine göre itiraz yasa yolu açık olduğu, yapılan itirazın da merciince reddedildiğinden hükümlüler savunmanının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.