Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26944 K.2013/229
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Sanık hakkında a- 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve cezanın infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olup denetimde serbestlik uygulanmasına,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2-Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların bunlarla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve infaz edilip edilmediklerinin ve infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bir yasa normudur. Hükmün gerekçesinde Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/424, Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/598 esas sayılı dosyaları celp edilmiştir denilmiştir. Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde ise;
“Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 gün, 2004/424- 2005/292 sayılı 6136 sayılı yasanın 13/1.maddesi, 765 sayılı TCK.nın 59/2, maddesi, 647 sayılı yasanın 4.maddesi ve 765 sayılı TCK’nın 72.maddesi gereğince verilen 3666 TL adli para cezasının 20.07.2005 tarihinde kesinleştiği ve 27.07.2005’te yerine getirildiği bu hükümlülük kaydı dışındaki ilamda sanığın 18 yaşından küçük olduğu, sanığın sabıkasındaki “Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 gün, 2004/424- 2005/292 sayılı 6136 sayılı yasanın 13/1, 765 sayılı TCK’nın 59/2, 647 sayılı yasanın 4.maddesi ve 765 sayılı TCK.nın 72.maddesi gereğince verilen 3666 TL eski hükümlülük kaydı dışındaki ilamın 5237 sayılı TCK.nın 58/5.maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmasına rağmen TCK.nın 58.maddesine esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak TCY'nın 53. maddesi yerine, "Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," TCK'nın 58. maddesi yerine ise "sanığın Finike Asliye Ceza Mahkemesine ait 16.06.2005 tarih 2004/424 Esas- 2005/292 Karar sayılı hükmün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Sanık hakkında a- 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 62, 53, 58 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve cezanın infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi olup denetimde serbestlik uygulanmasına,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezaların infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2-Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların bunlarla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve infaz edilip edilmediklerinin ve infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bir yasa normudur. Hükmün gerekçesinde Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/424, Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/598 esas sayılı dosyaları celp edilmiştir denilmiştir. Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde ise;
“Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 gün, 2004/424- 2005/292 sayılı 6136 sayılı yasanın 13/1.maddesi, 765 sayılı TCK.nın 59/2, maddesi, 647 sayılı yasanın 4.maddesi ve 765 sayılı TCK’nın 72.maddesi gereğince verilen 3666 TL adli para cezasının 20.07.2005 tarihinde kesinleştiği ve 27.07.2005’te yerine getirildiği bu hükümlülük kaydı dışındaki ilamda sanığın 18 yaşından küçük olduğu, sanığın sabıkasındaki “Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 gün, 2004/424- 2005/292 sayılı 6136 sayılı yasanın 13/1, 765 sayılı TCK’nın 59/2, 647 sayılı yasanın 4.maddesi ve 765 sayılı TCK.nın 72.maddesi gereğince verilen 3666 TL eski hükümlülük kaydı dışındaki ilamın 5237 sayılı TCK.nın 58/5.maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmasına rağmen TCK.nın 58.maddesine esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak TCY'nın 53. maddesi yerine, "Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," TCK'nın 58. maddesi yerine ise "sanığın Finike Asliye Ceza Mahkemesine ait 16.06.2005 tarih 2004/424 Esas- 2005/292 Karar sayılı hükmün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına", cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.