Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2136 K.2011/46485
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen Ortaca Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2002 tarih ve 2001/455 E, 2002/535 K sayılı ilk hükmün adı geçen sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, 25/5/2006 tarihli temyiz isteminin anılan ilk hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22/09/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
..
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen Ortaca Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2002 tarih ve 2001/455 E, 2002/535 K sayılı ilk hükmün adı geçen sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, 25/5/2006 tarihli temyiz isteminin anılan ilk hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 22/09/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
..
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.