Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17618 K.2012/23750
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün başına suçun işlendiği yer yazılmayarak CMK’nın 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
2-İşyeri içerisinde askıda bulunan pantolon cebindeki cüzdanı çalma eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Konya 2.SCM’nin 2003/1396-237 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması,
4-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin hükümde açıkça gösterilmemesi,
5-Olay sonrası sanığın yakınana ait cüzdanı attığı yeri göstererek para dışındaki çek, senet, banka kartı gibi eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca yakınanın etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan eksik araştırma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün başına suçun işlendiği yer yazılmayarak CMK’nın 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
2-İşyeri içerisinde askıda bulunan pantolon cebindeki cüzdanı çalma eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Konya 2.SCM’nin 2003/1396-237 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması,
4-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin hükümde açıkça gösterilmemesi,
5-Olay sonrası sanığın yakınana ait cüzdanı attığı yeri göstererek para dışındaki çek, senet, banka kartı gibi eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca yakınanın etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan eksik araştırma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.