Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/99 K.2012/2399
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Zorlama, Tehdit
**HÜKÜM:**Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanlar ..., ... ve ...’nun aşamalardaki anlatımlarında; sanığın olay gecesi saat 22.00 sıralarında yakınan ...’e ait lokantaya gelip çorba içtikten sonra hesabı isteyen garsonlarla tartışıp elindeki bıçağı çekerek yakınan ...’nin boğazına dayayarak “konuş lan o… çocuğu” diye tehdit edip ayrıldığını ve bu olayın kolluk güçlerine bildirilmesinden 5 -10 dakika sonra sanığın yine yanında bulunan kişilerle lokantaya gelip işyeri camlarını kırıp, masa ve sandalyeleri dağıtarak yakınan ...’in üzerine elindeki satırla yürüyerek “ben söylemedim mi daha önce senin ananı avradını sinkaf edeceğim, seni kaçırıp dağa kaldıracağım biz çorba parası vermeyiz buranın haracını biz yiyeceğiz, sen çok kazanıyorsun fazlasını vereceksin” biçiminde tehdit ettiğini iddia etmeleri karşısında; sübutu halinde eylemin lokantada çorba içip tehditle para vermemek biçimindeki ilk eylem ile sonradan tekrar lokantaya gelip yaptığı ikinci eylemin bir bütün halinde ya da ayrı ayrı yağma ve yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR :Zorlama, Tehdit
**HÜKÜM:**Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanlar ..., ... ve ...’nun aşamalardaki anlatımlarında; sanığın olay gecesi saat 22.00 sıralarında yakınan ...’e ait lokantaya gelip çorba içtikten sonra hesabı isteyen garsonlarla tartışıp elindeki bıçağı çekerek yakınan ...’nin boğazına dayayarak “konuş lan o… çocuğu” diye tehdit edip ayrıldığını ve bu olayın kolluk güçlerine bildirilmesinden 5 -10 dakika sonra sanığın yine yanında bulunan kişilerle lokantaya gelip işyeri camlarını kırıp, masa ve sandalyeleri dağıtarak yakınan ...’in üzerine elindeki satırla yürüyerek “ben söylemedim mi daha önce senin ananı avradını sinkaf edeceğim, seni kaçırıp dağa kaldıracağım biz çorba parası vermeyiz buranın haracını biz yiyeceğiz, sen çok kazanıyorsun fazlasını vereceksin” biçiminde tehdit ettiğini iddia etmeleri karşısında; sübutu halinde eylemin lokantada çorba içip tehditle para vermemek biçimindeki ilk eylem ile sonradan tekrar lokantaya gelip yaptığı ikinci eylemin bir bütün halinde ya da ayrı ayrı yağma ve yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.