Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9488 K.2011/39954

**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

**HÜKÜM:** Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Hükmün gerekçesinde, hırsızlık suçundan sanıkların eylemlerinin haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle gerçekleştiği kabulü ile TCK.nun 142/2-d maddesine uyduğu doğru olarak belirlendiği halde, hüküm fıkrasında uygulama yapılırken 142/2-b maddesinin yazılmış olması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların ; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan hapis hali sona erinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
./..

-2-

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerine “hırsızlık suçundan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında gündüz konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık ile sanıklar ... ve ...'in gündüz konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün gerekçesinde “haksız yeri elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretiyle gerçekleştiğinin kabul edildiği” ancak hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı yasanın 142/2-b maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Nüfus kaydına göre sanık ... “09.03.1987” doğumlu olup suçun işlendiği “27.06.2002” tarihinde 15 – 18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesiyle uygulama yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması;

3-Gündüzün konut dokunulmazlığını bozma suçunun 5237 sayılı TCK'nun 142.maddesine 5560 sayılı yasa ile eklenen 4.fıkrasının yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarinden önce işlendiği ve bu nedenle suçun kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, mağdurun 18.05.2004 tarihli talimat mahkemesi duruşmasında şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında; gündüz konut dokunulmazlığını bozma suçundan şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken adı geçen sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
./..

-3-

4-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi dikkate alınmadan aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi;

5-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına , aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...



...




...