Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8570 K.2012/924
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca 2004/2608 soruşturma ve 2004/1266- 539 karar sayılı iddianamesi ile 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinden kamu davası açılmış ise de; sanığa yüklenen eylemin anılan Yasa'nın 491/2. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve uygulamaya göre, sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan Nisan 2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem dışı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca 2004/2608 soruşturma ve 2004/1266- 539 karar sayılı iddianamesi ile 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinden kamu davası açılmış ise de; sanığa yüklenen eylemin anılan Yasa'nın 491/2. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve uygulamaya göre, sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan Nisan 2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem dışı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.