Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8548 K.2011/3220
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... savunmanı Av. ...’in anılan hükümlü yönünden kararı temyizi üzerine, dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş ise de, diğer hükümlü ... hakkındaki hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile, avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceğinin, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında; yokluğunda tefhim olunan hükmün tebliğ edildiği Av. ...’ın, 28.05.2003 günlü kesin hükümden sonra hükümlü ...’la avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediği, hükümlüden sorulup araştırılarak, devam etmediğinin anlaşılması durumunda, hükmün, hükümlü ...’a, 3.2.2006 günlü uyarlama kararındaki yasa yoluna ilişkin açıklamanın eksik ve yanıltıcı nitelikte olduğu da gözetilerek, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, bu konuda ek tebliğname düzenlenmek suretiyle incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... savunmanı Av. ...’in anılan hükümlü yönünden kararı temyizi üzerine, dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş ise de, diğer hükümlü ... hakkındaki hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 gün ve 2007/6-13-2007/54 sayılı kararı ile, avukatlık sözleşmesinin kesin hüküm elde edilince sona ereceğinin, kesinleşme sürecinden sonraki işlemler için aynı avukatın işe devam etmesi isteniyorsa ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılması gerektiğinin hükme bağlanmış olması karşısında; yokluğunda tefhim olunan hükmün tebliğ edildiği Av. ...’ın, 28.05.2003 günlü kesin hükümden sonra hükümlü ...’la avukatlık sözleşmesinin devam edip etmediği, hükümlüden sorulup araştırılarak, devam etmediğinin anlaşılması durumunda, hükmün, hükümlü ...’a, 3.2.2006 günlü uyarlama kararındaki yasa yoluna ilişkin açıklamanın eksik ve yanıltıcı nitelikte olduğu da gözetilerek, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, bu konuda ek tebliğname düzenlenmek suretiyle incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.