Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7363 K.2012/4337
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, uyuşturucu madde bulundurmak veya kabul etmek, satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş, 06.06.2007 tarihli teşhisi içeren tutanak ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde mağdurun yolda telefonla konuşarak yürüdüğü esnada arkasından gelerek eline vurmak suretiyle düşürdüğü telefonunu alarak kaçmaya başladığı, mağdurun, sanığı yakalayacağı esnada daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içerisinde hareket edip motorsikletle olay yerinde bulunan ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç arkadaşının elindeki bıçağı mağdura doğrultarak korkutup telefonla birlikte olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, uyuşturucu madde bulundurmak veya kabul etmek, satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş, 06.06.2007 tarihli teşhisi içeren tutanak ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde mağdurun yolda telefonla konuşarak yürüdüğü esnada arkasından gelerek eline vurmak suretiyle düşürdüğü telefonunu alarak kaçmaya başladığı, mağdurun, sanığı yakalayacağı esnada daha önceden aldıkları karar gereği el ve işbirliği içerisinde hareket edip motorsikletle olay yerinde bulunan ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç arkadaşının elindeki bıçağı mağdura doğrultarak korkutup telefonla birlikte olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.