Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6965 K.2012/5546
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'nun adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ...,... ile evrakı ayrılan ...'un el ve işbirliği içerisinde gündüz vakti mağdurun evinin önünde paketlediği eşyalarını çalmak amacıyla karıştırdıkları esnada eşyaların içinden kurusıkı tabancayı alarak ateş eden ...'ın olay yerine gelen güvenlik güçlerince kurusıkı tabancayla yakalanıp ...'in kaçması şeklinde gelişen eylemde;sanıklar hakkında 5237.Sayılı TCK'nın kalkışmaya ilişkin 35. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem dışı BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'nun adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ...,... ile evrakı ayrılan ...'un el ve işbirliği içerisinde gündüz vakti mağdurun evinin önünde paketlediği eşyalarını çalmak amacıyla karıştırdıkları esnada eşyaların içinden kurusıkı tabancayı alarak ateş eden ...'ın olay yerine gelen güvenlik güçlerince kurusıkı tabancayla yakalanıp ...'in kaçması şeklinde gelişen eylemde;sanıklar hakkında 5237.Sayılı TCK'nın kalkışmaya ilişkin 35. maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem dışı BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.