Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6920 K.2012/6986
Özet: (1) Sanığın hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, yalan beyan, 6136. SY.muhalefet, kamu görevini usulsuz üstlenme ve başkasının kimlik bilgilerini kullanarak resmi belge düzenlemesi suçlamaları; (2) Mahkeme, sanığın tüm suçlamalarla ilgili mahkumiyet kararını onaylayıp temyiz itirazlarını reddederek hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, yalan beyan, 6136. SY.Muhalefet, Kamu görevini usulsuz üstlenme, Başkasını ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanma, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu takdirde, kısa karara itibar edileceğinden, kısa kararda doğru olan ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında konut dokunulmazlığını bozma suçunun temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi yerine “166/1-4” olarak yazılması; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 206/1 maddesi yerine “2506/1” olarak yazılması; kamu görevini usulsüz üstlenme suçu açısından sonuç cezanın 2 ay 15 gün olması gerekirken 10 ay olarak yazılması, ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 Sayılı Yasanın 13 maddesine göre temel uygulama maddesindeki adli para cezasının 450,00 TL olarak gösterilmemesi; yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.11.1999 gün ve 1999/206 -2005/ 377 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Kamu Görevini Usulsüz Üstlenme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu için yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak ve Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan suçu için yapılan incelemede:
Sanık kolluk görevlileri tarafından yakalandığında kendisini Gökhan Canpolat adındaki bir kişi olarak tanıtıp kimlik bilgilerini de bu kişinin kimlik bilgilerine göre tanıtarak yakalama ve üst arama tutanaklarının düzenlenmesine neden olduğu, sanığın anlatımına göre de bu kimlik bilgilerinin bir arkadaşına ait olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle Gökhan Canpolat isimli şahsın sanığın kolluğu bildirdiği kimlik içeriğine göre gerçek kişi olup olmadığı nüfus idaresinden araştırılarak sonucuna göre, adı geçen kişinin gerçek kişi olduğu saptandığı takdirde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 267/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı; adı geçen kişinin gerçek kişi olmadığı saptandığı takdirde ise hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 206/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında hem 5237 sayılı TCK'nın 268/1. hem de aynı kanunun 206/1. maddesindeki cezaya hükmedilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma, yalan beyan, 6136. SY.Muhalefet, Kamu görevini usulsuz üstlenme, Başkasını ait kimlik ve kimlik bilgilerini kullanma, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında farklılık bulunduğu takdirde, kısa karara itibar edileceğinden, kısa kararda doğru olan ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında konut dokunulmazlığını bozma suçunun temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 maddesi yerine “166/1-4” olarak yazılması; resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 206/1 maddesi yerine “2506/1” olarak yazılması; kamu görevini usulsüz üstlenme suçu açısından sonuç cezanın 2 ay 15 gün olması gerekirken 10 ay olarak yazılması, ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 Sayılı Yasanın 13 maddesine göre temel uygulama maddesindeki adli para cezasının 450,00 TL olarak gösterilmemesi; yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.11.1999 gün ve 1999/206 -2005/ 377 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Kamu Görevini Usulsüz Üstlenme, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu için yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak ve Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan suçu için yapılan incelemede:
Sanık kolluk görevlileri tarafından yakalandığında kendisini Gökhan Canpolat adındaki bir kişi olarak tanıtıp kimlik bilgilerini de bu kişinin kimlik bilgilerine göre tanıtarak yakalama ve üst arama tutanaklarının düzenlenmesine neden olduğu, sanığın anlatımına göre de bu kimlik bilgilerinin bir arkadaşına ait olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle Gökhan Canpolat isimli şahsın sanığın kolluğu bildirdiği kimlik içeriğine göre gerçek kişi olup olmadığı nüfus idaresinden araştırılarak sonucuna göre, adı geçen kişinin gerçek kişi olduğu saptandığı takdirde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 267/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı; adı geçen kişinin gerçek kişi olmadığı saptandığı takdirde ise hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 206/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında hem 5237 sayılı TCK'nın 268/1. hem de aynı kanunun 206/1. maddesindeki cezaya hükmedilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.