Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6506 K.2011/8021
Özet: Mahkemeye başvuran sanığın, 20.11.2002 tarihli hırsızlık suçundan dolayı 7 yıl 6 aylık cezanın süresi geçmiş olması sebebiyle, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 322. maddesine dayanarak, hüküm bozulmuş ve bulundaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
21.12.2006 günlü hükmün sonunda yer alan yasa yoluyla ilgili bölümde; yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağına ilişkin bir açıklamanın bulunmaması nedeniyle yanıltıcı nitelikte olduğu; geçerli bir tebliğe bağlanan sonuçları doğurup, sürenin başlamasını sağlamayacağı ve sanık ...’nin 17.10.2007 günlü temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Suçların işlendiği 20.11.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/3 ve 491/4. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
21.12.2006 günlü hükmün sonunda yer alan yasa yoluyla ilgili bölümde; yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağına ilişkin bir açıklamanın bulunmaması nedeniyle yanıltıcı nitelikte olduğu; geçerli bir tebliğe bağlanan sonuçları doğurup, sürenin başlamasını sağlamayacağı ve sanık ...’nin 17.10.2007 günlü temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Suçların işlendiği 20.11.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/3 ve 491/4. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.