Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4761 K.2012/4258
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın 2022 yılında yakınının cep telefonunu yağmalaması ve bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 150. maddesi kapsamında “malın değerinin azlığı” kriterine uymadığı iddiası; Mahkemenin sonucu: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı 2022 yılında 300 TL’lik cep telefonunu yağmalamaktan mahkum etti ve kararını temyiz itirazları reddederek oy birliğiyle onayladı.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi 5237 sayılı yasanın açıkça sonuç olarak sanık lehine olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının” 5237 sayılı yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çok olma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın suç ortakları ile birlikte sabah saat 06.25 sıralarında işe giden yakınanın önüne geçerek önce sigara istedikleri,yakınanın sigarayı vermesi üzerine bu sefer 1 TL Para istedikleri, yakınanın param yok demesi üzerine, cebinde cep telefonu olduğunu öğrenen sanıklardan Metin'in cebinden çıkardığı bıçakla onu yaralayıp suç tarihi itibariyle 300 TL değerindeki cep telefonunu yağmalamak şeklindeki somut olay da koşulları bulunmadığı halde 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacı dışında yorumlar getirerek cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi 5237 sayılı yasanın açıkça sonuç olarak sanık lehine olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının” 5237 sayılı yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çok olma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın suç ortakları ile birlikte sabah saat 06.25 sıralarında işe giden yakınanın önüne geçerek önce sigara istedikleri,yakınanın sigarayı vermesi üzerine bu sefer 1 TL Para istedikleri, yakınanın param yok demesi üzerine, cebinde cep telefonu olduğunu öğrenen sanıklardan Metin'in cebinden çıkardığı bıçakla onu yaralayıp suç tarihi itibariyle 300 TL değerindeki cep telefonunu yağmalamak şeklindeki somut olay da koşulları bulunmadığı halde 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacı dışında yorumlar getirerek cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.