Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4544 K.2012/4209
Özet: Uyuşmazlık konusu, 35 R 2072 plaka numaralı kartal marka otomobilin gece çalınması ve içinde bulunan oto teybi ile hoparlörlerin çalınmasına ilişkin hırsızlık suçudur; mahkeme, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1‑e maddesine uygun olarak 2 yıl 10 ay hapis cezasına hükmederek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: ...: 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e, 143, 62, 53, 63, 4. maddeleri gereğince 2 yıl 10 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Oluş ve dosya kapsamına göre olay günü gece belirlenemeyen bir saatde yakınanın sokakta kapıları kilitli olarak bıraktığı 35 R 2072 plaka sayılı kartal marka otomobilinin camları zorlanarak açılıp düz kontak yapılmak suretiyle çalınıp Gürçeşme mevkiine getirilerek içerisindeki oto teybi ve hoparlörlerinin çalındığı olayda sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde savunmalarında dışarıda iki kişinin eldivenlerle bir aracı temizlediklerini ve bir süre sonra aracı bırakarak gittiklerini, merak ettiğinden üzerinde eşofmanlarla aracın yanına gelip içine doğru baktığını, bu sırada polislerin geldiklerini, önce kaçmadığını ancak ateş edilmesi üzerine kaçtığını öne sürmesi karşısında; şüphenin giderilmesi amacı ve delillerin mahkeme huzurunda ortaya konulup tartışılması gereği sebebiyle 25.11.2005 tarihli yakalama ve görgü tespit tutanağı düzenleyicileri polis memurlarının ateş edip etmedikleri gibi hususlarda dahil olmak üzere olayla ilgili beyanlarının alınması, sanığın oturduğu evden aracı görebilme imkanı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
II-) Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin tatbikinden sonra aynı yasanın 62.maddesi sebebiyle indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 11 ay olması gerekirken, 2 yıl 10 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunması suretiyle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: ...: 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e, 143, 62, 53, 63, 4. maddeleri gereğince 2 yıl 10 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Oluş ve dosya kapsamına göre olay günü gece belirlenemeyen bir saatde yakınanın sokakta kapıları kilitli olarak bıraktığı 35 R 2072 plaka sayılı kartal marka otomobilinin camları zorlanarak açılıp düz kontak yapılmak suretiyle çalınıp Gürçeşme mevkiine getirilerek içerisindeki oto teybi ve hoparlörlerinin çalındığı olayda sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde savunmalarında dışarıda iki kişinin eldivenlerle bir aracı temizlediklerini ve bir süre sonra aracı bırakarak gittiklerini, merak ettiğinden üzerinde eşofmanlarla aracın yanına gelip içine doğru baktığını, bu sırada polislerin geldiklerini, önce kaçmadığını ancak ateş edilmesi üzerine kaçtığını öne sürmesi karşısında; şüphenin giderilmesi amacı ve delillerin mahkeme huzurunda ortaya konulup tartışılması gereği sebebiyle 25.11.2005 tarihli yakalama ve görgü tespit tutanağı düzenleyicileri polis memurlarının ateş edip etmedikleri gibi hususlarda dahil olmak üzere olayla ilgili beyanlarının alınması, sanığın oturduğu evden aracı görebilme imkanı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
II-) Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uymasına rağmen 142/1-e maddesinden uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin tatbikinden sonra aynı yasanın 62.maddesi sebebiyle indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 11 ay olması gerekirken, 2 yıl 10 ay olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunması suretiyle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.