Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/4010 K.2012/4414
Özet: (1) Sanık, katılana ait evin penceresine zarar vererek hırsızlık yapmış ve çaldığı kredi kartıyla benzin istasyonunda alışveriş yapmaya çalışmıştır; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçunu kabul edip usul ve yasaya aykırılık olmadığını belirterek mahkumiyet kararı vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait evin penceresine zarar vererek içeriye girip hırsızlık suçunu işleyen ve katılandan çaldığı kredi kartı ile benzin istasyonunda alışveriş yapmaya kalkışan sanık hakkında zamanaşımı içerisinde mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve kredi kartının kötüye kullanılması eylemleri ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılanın 22.12.2005 tarihli celsede toplam zararının 2.350,00 TL olduğunu ve sanığın kendisine 875,00 TL ödemede bulunduğunu beyan etmesi karşısında; Somut olayda katılanın zararının sanık tarafından kısmen karşılanmış olması nedeniyle, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 168/2-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Seydişehir Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2003/13-97 sayılı 18.11.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait evin penceresine zarar vererek içeriye girip hırsızlık suçunu işleyen ve katılandan çaldığı kredi kartı ile benzin istasyonunda alışveriş yapmaya kalkışan sanık hakkında zamanaşımı içerisinde mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal ve kredi kartının kötüye kullanılması eylemleri ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Katılanın 22.12.2005 tarihli celsede toplam zararının 2.350,00 TL olduğunu ve sanığın kendisine 875,00 TL ödemede bulunduğunu beyan etmesi karşısında; Somut olayda katılanın zararının sanık tarafından kısmen karşılanmış olması nedeniyle, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 168/2-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Seydişehir Asliye Ceza mahkemesinden verilme 2003/13-97 sayılı 18.11.2003 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.