Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2968 K.2012/5661
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4616 sayılı Kanun 1/4. maddesi uyarınca 28.05.1998 tarihli hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında verdiği hükmü, 762 yasanın 492/1. maddesi çerçevesinde 7 yıl 6 aylık cezanın zamanaşımı sürecine dahil edilmediği gerekçesiyle, 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 322. maddesi kapsamında bozarak kamu davasının zamanaşımına uğrayarak düşmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
4616 sayılı Yasaya göre verilen davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının zamanaşımını durduracağına ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında; suçun işlendiği 28.05.1998 tarihi ile hüküm tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK'nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
4616 sayılı Yasaya göre verilen davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının zamanaşımını durduracağına ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında; suçun işlendiği 28.05.1998 tarihi ile hüküm tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK'nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.