Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/28316 K.2011/49446
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyizinin ... hakkında kurulan düşme kararına yönelik olduğu, sanık ...'nin beraatına ilişkin temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılan vekilinin ... hakkındaki temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1-e, 67/4, 66/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, ek iddianamenin düzenlendiği 05.07.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyizinin ... hakkında kurulan düşme kararına yönelik olduğu, sanık ...'nin beraatına ilişkin temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; katılan vekilinin ... hakkındaki temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 151/1, 66/1-e, 67/4, 66/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, ek iddianamenin düzenlendiği 05.07.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.