Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27398 K.2011/1308
Özet: Yerel mahkemenin 21.04.2004 tarihli hırsızlık mahkumiyet kararı, 5 yıllık zamanaşımı süresi geçmesi bakımından 16.02.2011 tarihinde oy birliğiyle bozularak çağı tayin ettirilecek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ...'nın mahkumiyetine, sanık ...'nın beraatine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCY.nın sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin 21.04.2004 tarihli kararla inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ...'nın mahkumiyetine, sanık ...'nın beraatine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCY.nın sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 491/3-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin 21.04.2004 tarihli kararla inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.