Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/262 K.2012/5156
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ağır Ceza Mahkemesi’nin yağma suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararı ve ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, kararın çeşitli gerekçesizlikleri ve hukuki hataları nedeniyle 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçu, 5237 sayılı Yasanın 149/1 maddesinin (c ve h) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişiyle, geceleyin; özgürlüğü kısıtlama suçunun da, yakınanın 7 saat boyunca ıssız bir yerde alıkonulup darp edildikten sonra üzerindeki elbiseleri alınıp olduğu yerde bırakılmak suretiyle gerçekleştirilmesine karşın, temel cezanın belirlenmesi sırasında, gerekçeli kararın, gerekçe kısmında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin hiçbir neden gösterilmeksizin, hüküm fıkrası kısmında ise yağma eyleminin silahla gerçekleştiği biçiminde dosya içeriğiyle bağdaşmayan nedene dayalı ve her iki suç için de soyut olarak “takdiren” denilerek gerekçeden yoksun şekilde alt sınırdan ceza belirlenmesi;
2-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
3-5237 sayılı TCK.nunun cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme içermemiş olması, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de, kesinleşmiş hükümlerin infaz aşamasında toplanmasının düzenlenmiş olması karşısında; sanık hakkında farklı suçlardan hükmolunan cezaların toplanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Katılan yararına vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçu, 5237 sayılı Yasanın 149/1 maddesinin (c ve h) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişiyle, geceleyin; özgürlüğü kısıtlama suçunun da, yakınanın 7 saat boyunca ıssız bir yerde alıkonulup darp edildikten sonra üzerindeki elbiseleri alınıp olduğu yerde bırakılmak suretiyle gerçekleştirilmesine karşın, temel cezanın belirlenmesi sırasında, gerekçeli kararın, gerekçe kısmında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin hiçbir neden gösterilmeksizin, hüküm fıkrası kısmında ise yağma eyleminin silahla gerçekleştiği biçiminde dosya içeriğiyle bağdaşmayan nedene dayalı ve her iki suç için de soyut olarak “takdiren” denilerek gerekçeden yoksun şekilde alt sınırdan ceza belirlenmesi;
2-Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
3-5237 sayılı TCK.nunun cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme içermemiş olması, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de, kesinleşmiş hükümlerin infaz aşamasında toplanmasının düzenlenmiş olması karşısında; sanık hakkında farklı suçlardan hükmolunan cezaların toplanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Katılan yararına vekalet ücreti konusunda bir karar verilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.