Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25776 K.2012/9611
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Çocuk Mahkemesi, 05.00’da gerçekleşen hırsızlık ve isyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığı mahkum etti, ancak müvekkilin yasal temsilcisine 27 Mayıs 2012’de ulaştırılan uzlaşma teklifini gereksiz kılmakla birlikte, gece saatinde ve güneşin doğuş saatine bağlı olarak kanun hükümlerinin hatalı uygulanmasının tekrarı nedeniyle kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükümlerde, sanığın yaşı nedeniyle cezadan indirim yapılırken, 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında uygulama yapılması yerine anılan Yasanın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında uygulama yapılması sonuç ceza doğru hesaplandığından yerinde düzeltilmesi yazım hatası kabul edilmiş; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde güneşin 05.27'de doğması, gece vaktinin 04.27'de sona ermesi, eylemin de 05.00 sıralarında işlenmesi nedeniyle; şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
2-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253/4. maddesi uyarınca uzlaşma teklifinin yasal olarak gerçekleştirildiği tarih itibariyle yaşı küçük olan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak - Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İş yeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları nedeniyle kurulan hükümlerde, sanığın yaşı nedeniyle cezadan indirim yapılırken, 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında uygulama yapılması yerine anılan Yasanın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında uygulama yapılması sonuç ceza doğru hesaplandığından yerinde düzeltilmesi yazım hatası kabul edilmiş; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde güneşin 05.27'de doğması, gece vaktinin 04.27'de sona ermesi, eylemin de 05.00 sıralarında işlenmesi nedeniyle; şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
2-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı Yasa ile değişik 253/4. maddesi uyarınca uzlaşma teklifinin yasal olarak gerçekleştirildiği tarih itibariyle yaşı küçük olan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.