Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/2482 K.2012/9428
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
22.03.2002 tarihli kararın, sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2003 gün, 2002/14516-2003/3141 sayılı kararıyla TCY'nın 523. Maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece tüm sanıklar yönünden duruşma açılarak inceleme konusu 14.09.2007 günlü kararın verildiği ve bozmadan sonra sanıklar savunmanı olarak atanan Av. ... tarafından 20.09.2007 günü temyiz yoluna başvurulduğunun anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıkların bozmadan önce Mahkemede ve talimat Mahkemelerinde değişik tarihlerde alınan ifadelerinde, haklarının hatırlatıldığı, sanıkların savunman talebinde bulunmadıkları ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirttiklerinin anlaşılmasına göre; Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2007 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ün yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadıkları anlaşıldığından;
1- Sanık ... ve hükümlüler ... ve ...'e anılan kararın tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
22.03.2002 tarihli kararın, sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2003 gün, 2002/14516-2003/3141 sayılı kararıyla TCY'nın 523. Maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece tüm sanıklar yönünden duruşma açılarak inceleme konusu 14.09.2007 günlü kararın verildiği ve bozmadan sonra sanıklar savunmanı olarak atanan Av. ... tarafından 20.09.2007 günü temyiz yoluna başvurulduğunun anlaşılması karşısında;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıkların bozmadan önce Mahkemede ve talimat Mahkemelerinde değişik tarihlerde alınan ifadelerinde, haklarının hatırlatıldığı, sanıkların savunman talebinde bulunmadıkları ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirttiklerinin anlaşılmasına göre; Biga Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2007 günlü hükmünün Mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'ün yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadıkları anlaşıldığından;
1- Sanık ... ve hükümlüler ... ve ...'e anılan kararın tebliği ile buna ilişkin belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklenerek,
2- Adı geçen sanıkların hükmün temyizini isteyip istemediği, bilgileri dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımları da saptanarak,
3- Sanıkların temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.