Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1998 K.2011/45131
Özet: Sanık…'ın temyiz başvurusuna ilişkin hâli, 765 sayılı TCY’nın 102/4,104/2 maddelerine göre suç tarihinden itibaren zamanaşımalı olduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasa’ya göre 1412 sayılı CMUK yetkisiyle, kamu davasının ortadan kaldırılması (düşmesi) ve kararın bozulması yönünde; bu nedenle cevap mahkemesi, sanığın lehine hükmü kabul etti ve kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK. 491/ilk, 522, 95/2. madde gereğince 2 ay hapis, erteli para cezasının aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25/04/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK. 491/ilk, 522, 95/2. madde gereğince 2 ay hapis, erteli para cezasının aynen infazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25/04/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.