Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18210 K.2012/9525
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan dolayı verilen bir hükmün, yerel mahkeme tarafından atanan zorunlu savunmanın sanık tarafından haberdar edilmeden tefhim edilmesi nedeniyle temyiz hakkının olup olmadığıdır. Mahkeme, sanığın bu zorunlu savunma için temyiz yetkisi olmadığını belirterek, hüküm ve ilgili kararları yeniden incelemek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki Hükmün Aynen İnfazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 19.11.1997 gün ve 1997/45 Esas-1997/623 Karar sayılı hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için,19.02.2008 ve aynı sayılı ek kararı ile hüküm kurulduğu, ek kararın uyarlama yargılaması sırasında hükümlünün haberi olmaksızın atanan savunmana tefhim edildiği ve savunmanın temyiz ettiğinin anlaşılması ile ayrıntısı Ceza Genel Kurulunun 20.12.2012 günlü 2011/235 – 2011/110, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın ( hükümlünün ) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın ( hükümlünün ) lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın ( hükümlünün) kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık ( hükümlü ) tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” ve bu çerçevede adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında;
1-)Hükümlü ...'a, anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-) Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Önceki Hükmün Aynen İnfazına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 19.11.1997 gün ve 1997/45 Esas-1997/623 Karar sayılı hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için,19.02.2008 ve aynı sayılı ek kararı ile hüküm kurulduğu, ek kararın uyarlama yargılaması sırasında hükümlünün haberi olmaksızın atanan savunmana tefhim edildiği ve savunmanın temyiz ettiğinin anlaşılması ile ayrıntısı Ceza Genel Kurulunun 20.12.2012 günlü 2011/235 – 2011/110, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın ( hükümlünün ) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın ( hükümlünün ) lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın ( hükümlünün) kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık ( hükümlü ) tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” ve bu çerçevede adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında;
1-)Hükümlü ...'a, anılan uyarlama kararının tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2-) Hükümlünün bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,
3-) Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.