Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/16454 K.2012/7599
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 08.02.2008 tarihli hırsızlık kararıyla ilgili 16.04.2012’de yapılan temyiz incelemesinde, 5320 sayılı Yasadaki 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesine göre sanıkların isteklerini reddetti; ardından 5728 sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesi gereği, sanıkların nitelik, ceza türü ve süresine göre kanun belirlediği süre içinde işlem yapılabileceğini belirterek, hükmün uzman incelemesiyle bozulmasına oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...'ın hırsızlık suçunu yakınanın iş yeri duvarını kırmak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanıklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yokluğunda verilen ve 08.10.2007 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 26.02.2008 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ...'nun nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...'ın hırsızlık suçunu yakınanın iş yeri duvarını kırmak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; adı geçen sanıklar hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yokluğunda verilen ve 08.10.2007 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 26.02.2008 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık ...'ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ...'nun nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.