Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/15566 K.2012/8658
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 26.12.2005 tarihinde duruşmaya çağrılan sanık…nin 5 yıllık süreyle sınırlı hırsızlık suçuna ilişkin başvurusunu, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ...'nin beraatine, Sanık ...'in mahkumiyetine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Atılı suçtan katılan ... Telekom A.Ş.'nin doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla zararının bulunmadığı yönündeki tebliğnamede yer alan düşünce benimsenmemiştir. Katılan ... Telekom A.Ş vekilinin temyiz talebinin sanık ... 'a yönelik beraat hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ... 'a yüklenen 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanığın duruşmaya çağrıldığı 26.12.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Telekom A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Sanık ...'nin beraatine, Sanık ...'in mahkumiyetine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Atılı suçtan katılan ... Telekom A.Ş.'nin doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla zararının bulunmadığı yönündeki tebliğnamede yer alan düşünce benimsenmemiştir. Katılan ... Telekom A.Ş vekilinin temyiz talebinin sanık ... 'a yönelik beraat hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ... 'a yüklenen 765 sayılı TCY'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, sanığın duruşmaya çağrıldığı 26.12.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Telekom A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.