Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/13824 K.2012/41
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kredi kartını kötüye kullanarak hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarıyla ilgili olarak 2008’de verilen mahkumiyet kararıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın bozulmasına ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık-Kredi kartını kötüye kullanmak suretiyle çıkar sağlamak (Dolandırıcılık)
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında sonuçta hükmolunan para cezasının hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş olması nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkındaki mahkemenin 21.02.2008 günlü "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;
Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu ile ilgili olarak suçun işlendiği 16.01.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCY’nın 504/3 maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/2-b, 245/1, 66/1-e, 67/4. maddelerine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY'nın 492/6-7-son, 504/3, 102/4, 104/2. maddelerinin, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçların işlendiği 16.01.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık-Kredi kartını kötüye kullanmak suretiyle çıkar sağlamak (Dolandırıcılık)
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında sonuçta hükmolunan para cezasının hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş olması nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkındaki mahkemenin 21.02.2008 günlü "temyiz isteminin reddine" ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;
Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçu ile ilgili olarak suçun işlendiği 16.01.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCY’nın 504/3 maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, sanık ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/2-b, 245/1, 66/1-e, 67/4. maddelerine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY'nın 492/6-7-son, 504/3, 102/4, 104/2. maddelerinin, ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçların işlendiği 16.01.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.