Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/1376 K.2012/3242
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozmak
HÜKÜM: Hırsızlıktan mahkumiyet, Konut dokunulmazlığı bozmaktan karar verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, gece vakti yakınanın evine yatak odası penceresini dışarıdan zorlayıp yakınanın rızasına aykırı olarak girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun da oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanığın her bir eyleminden dolayı denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurularak 1412 sayılı CMUK.nun 268. (5271 sayılı CMK.nun 232) maddesine aykırı davranılması,
2- Gerekçeli kararda, sanık ... ...'in anne isminin, nüfus kayıt bilgilerinden farklı olmasına karşın çelişki giderilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozmak
HÜKÜM: Hırsızlıktan mahkumiyet, Konut dokunulmazlığı bozmaktan karar verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, gece vakti yakınanın evine yatak odası penceresini dışarıdan zorlayıp yakınanın rızasına aykırı olarak girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun da oluştuğunun anlaşılması karşısında, sanığın her bir eyleminden dolayı denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurularak 1412 sayılı CMUK.nun 268. (5271 sayılı CMK.nun 232) maddesine aykırı davranılması,
2- Gerekçeli kararda, sanık ... ...'in anne isminin, nüfus kayıt bilgilerinden farklı olmasına karşın çelişki giderilmeden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.