Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/12866 K.2012/7781
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükme dayanak yapılan belgelerin bir kısmının onaysız fotokopi olması,
2- Olay yeri inceleme tutanağının ve yakınanın başvurusunun 18.03.2004 olması nedeniyle, sanığın soruşturmada aynı gün işlediğini açıkladığı hırsızlık suçlarına ilişkin dosyalarda incelenerek suç tarihinin kesin olarak belirlenmemesi,
3- Sanık yararına yasa belirlenirken 5237 sayılı TCY'na göre kurulacak hükmün ve verilecek cezanın denetime olanak sağlaması bakımından kararın gerekçesinde gösterilmemesi,
4- Sanık yararına yasa uyarlaması yapılırken, 5237 sayılı TCY'na göre yapılacak uygulamada, mala zarar verme suçunda öncelikle uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, konut dokunulmazlığını bozma suçunda ise 5560 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 253-254.maddelerine göre uzlaşma işlemleri yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Serdal Altan savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükme dayanak yapılan belgelerin bir kısmının onaysız fotokopi olması,
2- Olay yeri inceleme tutanağının ve yakınanın başvurusunun 18.03.2004 olması nedeniyle, sanığın soruşturmada aynı gün işlediğini açıkladığı hırsızlık suçlarına ilişkin dosyalarda incelenerek suç tarihinin kesin olarak belirlenmemesi,
3- Sanık yararına yasa belirlenirken 5237 sayılı TCY'na göre kurulacak hükmün ve verilecek cezanın denetime olanak sağlaması bakımından kararın gerekçesinde gösterilmemesi,
4- Sanık yararına yasa uyarlaması yapılırken, 5237 sayılı TCY'na göre yapılacak uygulamada, mala zarar verme suçunda öncelikle uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, konut dokunulmazlığını bozma suçunda ise 5560 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 253-254.maddelerine göre uzlaşma işlemleri yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Serdal Altan savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.