Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/11112 K.2012/6749
Özet: Anasayının şartlarını taşıyan hırsızlık suçundan 06.10.2006 tarihli kararda verilen mahkumiyet kararı, 05.04.2012’de 1412 sayılı CMUK 322. madde uyarınca zamanaşımı nedeniyle tek taraflı BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; 06.10.2006 tarihli kararda kanun yolları, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarihli temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olduğu sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 06/10/2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; 06.10.2006 tarihli kararda kanun yolları, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarihli temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 765 sayılı TCY’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 102/4. maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olduğu sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 06/10/2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.