Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10936 K.2012/7305
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü yakınan ... tarafından çalışır durumda üzerinde kontak anahtarı bulunan ve kısa süreliğine cadde üzerine park ettiği otomobili çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK.nun 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kayden 06.02.1989 doğumlu olup, hükmün tefhim olunduğu son oturumda 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık ...'in savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3, 151 ve 188/1. Maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Hükme dayanak yapılan yakınan ... ve tanık ...'in anlatımlarının yer aldığı 09.06.2006 tarihli oturum tutanaklarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü yakınan ... tarafından çalışır durumda üzerinde kontak anahtarı bulunan ve kısa süreliğine cadde üzerine park ettiği otomobili çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK.nun 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kayden 06.02.1989 doğumlu olup, hükmün tefhim olunduğu son oturumda 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık ...'in savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3, 151 ve 188/1. Maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Hükme dayanak yapılan yakınan ... ve tanık ...'in anlatımlarının yer aldığı 09.06.2006 tarihli oturum tutanaklarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.