Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/9754 K.2011/35619
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın soruşturmada sanıklar tarafından zararının giderildiğine dair bir anlatımı bulunmadığı, 19.07.2005'te kamu davasının açıldığı, yakınanın 01.11.2005'te mahkemeye ifade vermek üzere geldiğinde sunduğu dilekçede zararının giderildiğinden bahsettiği ayrıca ikinci kez (istinabe ile) alınan 22.12.2005 günlü ifadesinde de zararının giderildiğinden bahsettiği anlaşılmakla yakınandan zararının sanıklar tarafından soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3 fıkralarının sanık hakkında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın soruşturmada sanıklar tarafından zararının giderildiğine dair bir anlatımı bulunmadığı, 19.07.2005'te kamu davasının açıldığı, yakınanın 01.11.2005'te mahkemeye ifade vermek üzere geldiğinde sunduğu dilekçede zararının giderildiğinden bahsettiği ayrıca ikinci kez (istinabe ile) alınan 22.12.2005 günlü ifadesinde de zararının giderildiğinden bahsettiği anlaşılmakla yakınandan zararının sanıklar tarafından soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı giderildiği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3 fıkralarının sanık hakkında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.