Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/5345 K.2011/2622
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vekaletnamesinde, temyizden vazgeçme yetkisi bulunmayan katılan Kurum vekilinin, kararı temyiz ettikten sonra, 17.10.2005 günlü vazgeçmesinin, hukuken geçerli olmadığı ve zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 18.07.2003 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçun işlendiği 18.07.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/ilk. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vekaletnamesinde, temyizden vazgeçme yetkisi bulunmayan katılan Kurum vekilinin, kararı temyiz ettikten sonra, 17.10.2005 günlü vazgeçmesinin, hukuken geçerli olmadığı ve zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCY.nın sanık yararına olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 18.07.2003 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçun işlendiği 18.07.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 491/ilk. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Tedaş vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.