Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/5145 K.2011/4485
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın geceleyin konutun mutfak camı üzerinden girerek hırsızlık işlemi yapıp 765 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine uygun olarak suç işlediği iddiası ve bu eylemin kanıtlanması. Mahkeme, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesiyle delillerin yetersizliğini kabul ederek, zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürmeye karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait konutun mutfak camının niteliklerinin belirlenmediği, uzmanlık alanı belirtilmeyen ve keşifte bilirkişi olarak dinlenen ...'nin denetime olanak verecek biçimde gerekçe göstermeksizin suça konu evin pencere camının sağlam maddeden dayanıklı biçimde üretildiğini belirttiği, bu aşamadan sonra yeniden keşif yapılarak söz konusu camın sağlam maddeden dayanıklı biçimde üretilip üretilmediğinin belirlenmesinin olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gözetilerek, sanığın eyleminin geceleyin bina içine girilerek hırsızlık suçunu düzenleyen 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1, 102/4, 104/2. maddeleriyle 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-e, 67/3-4; 116/1-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/3-4; 151/1, 66/1-e, 67/3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerindeki 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 01/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait konutun mutfak camının niteliklerinin belirlenmediği, uzmanlık alanı belirtilmeyen ve keşifte bilirkişi olarak dinlenen ...'nin denetime olanak verecek biçimde gerekçe göstermeksizin suça konu evin pencere camının sağlam maddeden dayanıklı biçimde üretildiğini belirttiği, bu aşamadan sonra yeniden keşif yapılarak söz konusu camın sağlam maddeden dayanıklı biçimde üretilip üretilmediğinin belirlenmesinin olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gözetilerek, sanığın eyleminin geceleyin bina içine girilerek hırsızlık suçunu düzenleyen 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesine uyduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1, 102/4, 104/2. maddeleriyle 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-e, 67/3-4; 116/1-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/3-4; 151/1, 66/1-e, 67/3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerindeki 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 01/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.