Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/4783 K.2011/6675
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yağmaya kalkışma ve konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma suçlarından dolayı verilen 2007/4783 E. kararının temyiz edilmesidir; mahkeme, yağmaya kalkışma suçu için beraat hükmünü onaylarken, konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma suçundaki mahkumiyet kararıyla ilgili zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürerek kararın bozulmasına karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, Konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı, katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak, temyiz yasa yoluna başvurmanın şekil ve yöntemi hükümde gösterilmediği ve bu nedenle sanıklar savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
I- Yağmaya kalkışma suçu için kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışmak suçu için kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 193/2 ve 61. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08.12.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve Şeref Yazbahar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş
olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, Konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanı, katılan vekili
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak, temyiz yasa yoluna başvurmanın şekil ve yöntemi hükümde gösterilmediği ve bu nedenle sanıklar savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
I- Yağmaya kalkışma suçu için kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışmak suçu için kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 193/2 ve 61. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışmak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08.12.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve Şeref Yazbahar savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş
olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.