Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/3607 K.2011/3130
Özet: Mahkeme, 26.5.2004 tarihli 764 sayılı TCK hırsızlık kararı için zamanaşımı süresinin dolduğunu, 765 sayılı Toplu Ceza Yasa’sı’nın 102/4. maddesinin gerektirdiği incelemeyi yapmadığını ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 322. maddesi uyarınca kararı bozarak, 22.03.2011 tarihinde kararı resmi olarak iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Uyarlama talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan 26.5.2004 tarihli hükmün temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının lehe yasanın tespiti amacıyla iadesi üzerine yasa karşılaştırması yapılıp yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş ise de, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımına tabi oluşu ve suçun işlendiği 15.12.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar aynı Yasanın 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Uyarlama talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan 26.5.2004 tarihli hükmün temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının lehe yasanın tespiti amacıyla iadesi üzerine yasa karşılaştırması yapılıp yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş ise de, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımına tabi oluşu ve suçun işlendiği 15.12.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar aynı Yasanın 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.