Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/24852 K.2011/2332
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan önceki hükmün aynen infazı, Yağma suçundan 5237 sayılı Yasa gereğince mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 gün 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” ve kararın baro tarafından atanan savunman tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlüler ... ve ...’ın savunman tarafından yapılan temyiz başvurusuna onay verip vermedikleri hükmün temyizini isteyip istemedikleri sorulduktan ve onay verirler veya temyiz isteminde bulunurlarsa incelenmek üzere Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan önceki hükmün aynen infazı, Yağma suçundan 5237 sayılı Yasa gereğince mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 gün 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği” ve kararın baro tarafından atanan savunman tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlüler ... ve ...’ın savunman tarafından yapılan temyiz başvurusuna onay verip vermedikleri hükmün temyizini isteyip istemedikleri sorulduktan ve onay verirler veya temyiz isteminde bulunurlarsa incelenmek üzere Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.