Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/2297 K.2010/1758
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 24/02/2010 tarihinde, 5271 sayılı CMK, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca, yakınının temyiz isteğini reddederek, sanığın temyiz itirazını da inceleyerek hukuki gerekçe bulunmadığından, mahkumiyet kararını ONANMA ile rehin tutmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ... müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK.nun 238 ve devamı maddeleri uyarınca, yöntemine uygun olarak istemde bulunup davaya katılmayan yakınan ... müdafii'nin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Yakınanın aşamalardaki tutarlı ifadelerinde, sanığın elinde bıçak olduğu halde, tehdit edip eline tekme ile vurarak, telefonunu yere düşürtüp alarak kaçtığını ileri sürmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (h) bendinin yanı sıra ayrıca (a) bendine de aykırı biçimde işlendiği gözetilmeden, yakınanın önceki ifadelerinde bıçaktan bahsetmediğinden ve tanığın ifadesinde geçmediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile uygulama sırasında (a) bendinin gösterilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken değerlendirilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 24/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Yakınan ... müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı CMK.nun 238 ve devamı maddeleri uyarınca, yöntemine uygun olarak istemde bulunup davaya katılmayan yakınan ... müdafii'nin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Yakınanın aşamalardaki tutarlı ifadelerinde, sanığın elinde bıçak olduğu halde, tehdit edip eline tekme ile vurarak, telefonunu yere düşürtüp alarak kaçtığını ileri sürmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (h) bendinin yanı sıra ayrıca (a) bendine de aykırı biçimde işlendiği gözetilmeden, yakınanın önceki ifadelerinde bıçaktan bahsetmediğinden ve tanığın ifadesinde geçmediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile uygulama sırasında (a) bendinin gösterilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken değerlendirilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 24/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.