Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20790 K.2012/4186
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizinde savunmanın yerinde görülmediği gerekçesiyle kararın ONANMASINA, yalan beyanda bulunma suçundan ise zamanaşımının geçip görülmemesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA ve 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek kamu davasını DÜŞMESİNE hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 343/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 28.05.2001 ile iddianamede hakim havale tarihi bulunmadığından mahkemeye verildiği kabul edilmesi gereken 31.05.2006 tarihi arasında geçmiş ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapılmamış olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 343/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 28.05.2001 ile iddianamede hakim havale tarihi bulunmadığından mahkemeye verildiği kabul edilmesi gereken 31.05.2006 tarihi arasında geçmiş ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapılmamış olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.