Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/20192 K.2012/710
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; sanığın, yakalanamayan üç arkadaşı ile birlikte suçları işlemeye önceden karar vererek el ve işbirliği içinde eyleme katıldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre,sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37/1. Maddesi yerine 39/1. Maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydından sanığın tekerrüre esas alınan 4 yıl 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin İzmir 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 7.7.2004 gün ve 2004/253-687 E.K. Sayılı ilamı ile ilgili olarak uyarlama yapılıp 5237 sayılı TCY uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilip bu kararın 14.10.2005 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; uyarlama neticesinde hükmolunan ceza yerine 4 yıl 10 gün hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden tekerrüre esas alınan ilama ilişkin kısım çıkarılarak yerine “sanığın İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 7.7.2004 gün, 2004/253-687 E.K.sayılı ilamın 14.10.2005 tarihinde kesinleşen ek karar ile uyarlanması neticesinde hükmolunan 2 Yıl 8 Ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı olarak karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; sanığın, yakalanamayan üç arkadaşı ile birlikte suçları işlemeye önceden karar vererek el ve işbirliği içinde eyleme katıldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre,sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37/1. Maddesi yerine 39/1. Maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydından sanığın tekerrüre esas alınan 4 yıl 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin İzmir 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 7.7.2004 gün ve 2004/253-687 E.K. Sayılı ilamı ile ilgili olarak uyarlama yapılıp 5237 sayılı TCY uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilip bu kararın 14.10.2005 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; uyarlama neticesinde hükmolunan ceza yerine 4 yıl 10 gün hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden tekerrüre esas alınan ilama ilişkin kısım çıkarılarak yerine “sanığın İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 7.7.2004 gün, 2004/253-687 E.K.sayılı ilamın 14.10.2005 tarihinde kesinleşen ek karar ile uyarlanması neticesinde hükmolunan 2 Yıl 8 Ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.