Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/18141 K.2012/2340
Özet: (1) Sanıkların yağma suçundan mahkumiyet kararı ve hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenmesi ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK’nun 53/3 maddesinin uygulanmasının sanıkların alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını yoksun bırakmayacağı gerekçesiyle temyiz itirazları gündeme geldi. (2) Mahkeme, hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenmesine karar verilmiş olsa da 53/3 maddesinin uygulanmasının sanıkların alt soyu üzerindeki hakları etkileyemeyeceğini belirterek, ilgili hükmün düzeltilip onanmasını ve temyiz itirazlarının kabul edilmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Oluş, kabul ve dosya içeriğinde göre alkollü olan sanıkların olay gecesi 04.00 sıralarında yakınana ait taksiye müşteri olarak binip kısa bir mesafe gittikten sonra ön sağ koltukta oturan sanık ...'un yakınanı tokatlayıp “sen benim paramı aldın” bahanesi ile tartaklayıp taksiden indirdiği, her iki sanığın yakınanı tartakladıktan sonra sanık ...'un yakınanın boğazına bıçak dayadığı sırada yakınanın bağırarak çevreden yardım istemesi üzerine sanıkların yakınanı bırakıp yakındaki sanık ...'ya ait berber dükkanına girdikleri, kolluk ekiplerince burada bıçakla birlikte yakalandıkları, bu şekilde gelişen olayda yakınana ait taksi ücretinin ödenmemesi ile yağma eylemi tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılması ve koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2 maddesiyle cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenmesine karar verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3 maddesi uyarınca “sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksun bırakılamayacaklarının” düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “ verilen hapis cezaları ertelendiğinden aynı Yasanın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmamalarına ” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanıkların yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetildiğinden, 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Oluş, kabul ve dosya içeriğinde göre alkollü olan sanıkların olay gecesi 04.00 sıralarında yakınana ait taksiye müşteri olarak binip kısa bir mesafe gittikten sonra ön sağ koltukta oturan sanık ...'un yakınanı tokatlayıp “sen benim paramı aldın” bahanesi ile tartaklayıp taksiden indirdiği, her iki sanığın yakınanı tartakladıktan sonra sanık ...'un yakınanın boğazına bıçak dayadığı sırada yakınanın bağırarak çevreden yardım istemesi üzerine sanıkların yakınanı bırakıp yakındaki sanık ...'ya ait berber dükkanına girdikleri, kolluk ekiplerince burada bıçakla birlikte yakalandıkları, bu şekilde gelişen olayda yakınana ait taksi ücretinin ödenmemesi ile yağma eylemi tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılması ve koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2 maddesiyle cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenmesine karar verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3 maddesi uyarınca “sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksun bırakılamayacaklarının” düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna “ verilen hapis cezaları ertelendiğinden aynı Yasanın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmamalarına ” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.