Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16872 K.2011/45685
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın otobüsün kapısını açıp kontak anahtarı yerine çivi takarak çalıştırmasıyla hırsızlık suçunu işlediği iddiası ve bu eylemin 5237 sayılı TCK’nin ilgili maddelerine uygun olup olmadığıdır. Mahkeme, sanığın eylemini hırsızlık suçu olarak kabul ederek, usul ve yasaya aykırılık olmadığını belirterek mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın yakınanın evinin önünde park halinde bulunan otobüsü açık olan kapısından içeri girdikten sonra kontak anahtarı yuvasına çivi takıp, çiviyi anahtar gibi kullanmak sureti ile çalıştırdığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması;
2)-Kabule göre de;
a)- 5237 sayılı TCK 142/1-b yerine aynı yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
b-) Sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 31/3. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/11/ 2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın yakınanın evinin önünde park halinde bulunan otobüsü açık olan kapısından içeri girdikten sonra kontak anahtarı yuvasına çivi takıp, çiviyi anahtar gibi kullanmak sureti ile çalıştırdığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı yasanın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması;
2)-Kabule göre de;
a)- 5237 sayılı TCK 142/1-b yerine aynı yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
b-) Sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 31/3. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/11/ 2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.