Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/16094 K.2012/1577
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesindeki “malın değerinin azlığı” ve 522/1. maddesindeki “hafif” ölçütleriyle ilgili cezadan indirim uygulanıp uygulanmayacağıdır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiş olup, temyiz başvurusunu reddederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması; mağdurun olaydan sonra çevrede yapılan araştırma sonucu sanığı görerek kolluk görevlilerine yakalattığı ve sanığın yakalanması nedeniyle “suça konu telefonun üzerinde bulunduğunu” polislere söyleyerek teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, isteğe bağlı iadeden söz edilemeyeceği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; anılan Yasa maddesi ile cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, hükümde indirim oranının ( 3/4 ) olarak yazılması da yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu,Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması; mağdurun olaydan sonra çevrede yapılan araştırma sonucu sanığı görerek kolluk görevlilerine yakalattığı ve sanığın yakalanması nedeniyle “suça konu telefonun üzerinde bulunduğunu” polislere söyleyerek teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, isteğe bağlı iadeden söz edilemeyeceği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; anılan Yasa maddesi ile cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, hükümde indirim oranının ( 3/4 ) olarak yazılması da yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.