Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/15836 K.2012/2702
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait konutun, ahşaptan yapılma balkon kapısının zorlanarak açılıp, hırsızlık yapıldığının ve Mahkemece yapılan keşiften sonra düzenlenen raporda “ kişisel çeviklik olmadığının ve ikametin bu haliyle muhkem olmadığının ” saptandığı olayda; Mahkemece hükmün gerekçesinde sanığın geceleyin hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğinden söz edilmesine karşın, uygulama koşullarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan 765 sayılı TCY'nın 493/1.maddesiyle hüküm kurulması yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 09.02.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 491/4. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait konutun, ahşaptan yapılma balkon kapısının zorlanarak açılıp, hırsızlık yapıldığının ve Mahkemece yapılan keşiften sonra düzenlenen raporda “ kişisel çeviklik olmadığının ve ikametin bu haliyle muhkem olmadığının ” saptandığı olayda; Mahkemece hükmün gerekçesinde sanığın geceleyin hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğinden söz edilmesine karşın, uygulama koşullarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan 765 sayılı TCY'nın 493/1.maddesiyle hüküm kurulması yerinde değilse de;
Suçun işlendiği 09.02.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 491/4. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.