Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/14870 K.2011/35686
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Somut olayda 02.09.1984 doğumlu olan sanık ...’ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına karşın mahkemeye intikal eden olay nedeniyle sorgusunda müdafii hazır bulunmuş ve bunun hukuki yardımından yararlanmıştır. Yine sanığın cezalandırılmasına ilişkin hükmün tebliği üzerine aynı müdafii temyiz etmiştir. Sanık 18 yaşını hüküm ve inceleme tarihinde doldurduğundan tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü gece 02.00 sıralarında mağdurun evinin önüne park ettikleri otomobilin kapısını çay kaşığı ile açarak, aynı kaşıkla arabayı çalıştırıp, çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/2 maddesine, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile üst sınırdan uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeyerek aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmalarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Somut olayda 02.09.1984 doğumlu olan sanık ...’ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına karşın mahkemeye intikal eden olay nedeniyle sorgusunda müdafii hazır bulunmuş ve bunun hukuki yardımından yararlanmıştır. Yine sanığın cezalandırılmasına ilişkin hükmün tebliği üzerine aynı müdafii temyiz etmiştir. Sanık 18 yaşını hüküm ve inceleme tarihinde doldurduğundan tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların olay günü gece 02.00 sıralarında mağdurun evinin önüne park ettikleri otomobilin kapısını çay kaşığı ile açarak, aynı kaşıkla arabayı çalıştırıp, çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/2 maddesine, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 143. maddesi ile üst sınırdan uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeyerek aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmalarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.