Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2007/12236 K.2011/35481
Özet: Uyuşmazlık, kamu kurumu niteliğindeki bir okuldan hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı sanığın hapis cezasına çarptırılmasıyla ilgilidir; mahkeme, bu suçların 5237 sayılı TCY’nın ilgili maddelerine uymadığını ve sanığın yaşının onsekiz yılından küçük olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.07.2011 tarihli oybirliği kararıyla, yerel mahkemenin hükmü bozularak yeni bir ceza tayini yapılması yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 55/3, 81. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 31/3, 53; 116/2-4, 31/3, 53, 152/1-a, 31/3, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşılmakla lehe olan kanun belirlendikten sonra ceza tayini gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kamu kurumu niteliğindeki okuldan yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 142/1. maddesinin (a) bendine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, kamu kurumu niteliğindeki okulda bulunan bir kısım kapıların ve kilitlerinin kırılması suretiyle hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında eylemin hırsızlığın yanı sıra 5237 sayılı Yasanın 116/2-4. maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu halde bu konuda değerlendirme yapılmaması,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 253.-254. maddeleri uyarınca, sanık ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
4- Suç tarihinde onsekiz yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydında hapis cezasından mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 55/3, 81. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-a, 143, 31/3, 53; 116/2-4, 31/3, 53, 152/1-a, 31/3, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından 5237 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşılmakla lehe olan kanun belirlendikten sonra ceza tayini gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kamu kurumu niteliğindeki okuldan yapılan hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 142/1. maddesinin (a) bendine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, kamu kurumu niteliğindeki okulda bulunan bir kısım kapıların ve kilitlerinin kırılması suretiyle hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında eylemin hırsızlığın yanı sıra 5237 sayılı Yasanın 116/2-4. maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu halde bu konuda değerlendirme yapılmaması,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 253.-254. maddeleri uyarınca, sanık ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
4- Suç tarihinde onsekiz yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydında hapis cezasından mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığa tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.