Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/27060 K.2018/16632
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... mahallesi 160 ada 121 parsel sayılı taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava tarihinde dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu, zilyetlik tutanağında zilyet olarak belirtilen ... oğlu ... isim şahısın davalı olarak gösterildiği, yargılama sırasında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ise dava konusu taşınmazın 160 ada 131 parsel olarak ..., ... ve ... isimli şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, bu şahıslar yönünden davanın kabulü ile tespit edilen kamulaştırma bedelinin bu davalılara ödenmesine karar verildiği halde dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak ( Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... mahallesi 160 ada 121 parsel sayılı taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava tarihinde dava konusu taşınmazın tapusuz olduğu, zilyetlik tutanağında zilyet olarak belirtilen ... oğlu ... isim şahısın davalı olarak gösterildiği, yargılama sırasında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ise dava konusu taşınmazın 160 ada 131 parsel olarak ..., ... ve ... isimli şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, bu şahıslar yönünden davanın kabulü ile tespit edilen kamulaştırma bedelinin bu davalılara ödenmesine karar verildiği halde dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak ( Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.