Yargıtay5. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2183 K.2016/9155
**MAHKEMESİ:**Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ek davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davacı idare vekilinin temyizi üzerine, dairemizce irtifak hakkının ......... yerine ....... adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; süresinde yapılmayan karar düzeltme talebinin mahkemece reddine dair verilen ek karar, süresinde davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilince yapılan karar düzeltme başvurusunun 15 günlük karar düzeltme süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ek davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın, davacı idare vekilinin temyizi üzerine, dairemizce irtifak hakkının ......... yerine ....... adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; süresinde yapılmayan karar düzeltme talebinin mahkemece reddine dair verilen ek karar, süresinde davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilince yapılan karar düzeltme başvurusunun 15 günlük karar düzeltme süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.