Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/800 K.2012/3299
Özet: Mahkeme, 30.06.2010 tarihli 5999 sayılı yasa uyarınca tapu iptali ve tescili davasının reddini bozarak, davalıya nispi vekalet ücreti lehine 1.100,00 TL’yi kabul etmiş, 29.298,00 TL tutarı kaldırmış, temyize başvurma harcının iadesini onaylamış, kararını yaptırılmış.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayanağı gerekçeye göre davacı ... vekilinin sair temyiz itarazları yerinde değildir. Ancak;
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sıyılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde gereğince, idarenin tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmadığından davanın reddine karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına maktu vekalet ücreti yerine, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki (29.298,00 TL.) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.100,00 TL.) rakamının yazılmasına,
Hüküm böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayanağı gerekçeye göre davacı ... vekilinin sair temyiz itarazları yerinde değildir. Ancak;
30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sıyılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde gereğince, idarenin tapu iptali ve tescil davası açma imkanı kalmadığından davanın reddine karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına maktu vekalet ücreti yerine, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki (29.298,00 TL.) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.100,00 TL.) rakamının yazılmasına,
Hüküm böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.